Метод нытья и истерики

[Minganus]

Знаете, по аналогии с «методом кнута и пряника», я охарактеризовал бы борьбу феминисток за равные права как «метод нытья и истерики». Точнее, наоборот: истерики и нытья.

Эта обкатанная схема показала себя столь эффективной, что другой, судя по всему, и не надо. Этап первый – истерика: «Мы – ничуть не хуже вас! Мы – не глупее, не слабее, и можем делать то же, что и вы. А нас – притесняют! Мы требуем равных возможностей!». Хорошо. Вот вам равные возможности. Тут начинается вторая фаза: фаза нытья. «Ну вы же понимаете, что мужчины и женщины – разные? У нас – наша Великая Материнская Функция! Мы – гораздо более хрупки и ранимы. У нас бывают гормональные бури, токсикоз, ПМС и климакс, нам надо заботиться о детях!».

На вопрос «если все равны, то почему женщины уходят раньше на пенсию?» - мы получаем ответ: «потому что государство мудро рассудило, что стране нужны молодые бабушки, которые могут сидеть с детьми, пока эмансипированные мамы работают».



Тогда откуда все эти стоны про «мать, вынужденную сидеть с ребенком на больничном»?
Куда делась бабушка – ее проглотил Серый Волк? Так это из сказок Шарля Перро. Или все эти несчастные – поголовно сироты? Тогда это уже – сказка Андерсена (небольшой спойлер: в конце сказки обязательно все умрут, а кто не умрет – тому отрубят ноги). Или бабушка живет в Крыжополе, а бедная мать-одиночка изо всех сил пытается зацепиться за работу в Москве/Питере? Ну так, простите, кто-то должен жить и работать в Крыжополе (а также – в Урюпинске, Бердичеве и прочих населенных пунктах). И ребенок, живущий впроголодь, страдает из-за амбиций своей мамаши, которой очень не хочется «возвращаться в эту деревню», а отнюдь не из-за злодея-работодателя, дискриминирующего бедную женщину.

Говорю это, заметьте, без какого-либо снобизма – сам когда-то давно приехал поступать в институт с символической суммой в кармане из провинции. И до сих пор коллеги и друзья, прошедшие аналогичную «школу жизни» - студенческое общежитие, съемные квартиры, экономия каждого рубля на собственное жилье - и добившиеся всего в жизни сами, вызывают у меня гораздо больше симпатии и уважения, чем те, кто все это получил в подарок от папы с мамой, в наследство от бабушки, а уж тем более – отсудил у «козла-мужа».



Если уж на то пошло, то я вообще считаю, что беременная женщина (на любом сроке) или кормящая мать НЕ ДОЛЖНА работать.
Но и не должна сидеть на шее у работодателя (а фактически – у коллег, отдувающихся за нее). Если у мужчины по жизни есть ровно одна альтернатива – «работай или подыхай с голоду», то у женщины вариантов явно больше:
1. Выйти замуж за любимого человека, стать домохозяйкой и получать удовольствие от возможности быть женой и матерью. Слова «эмансипация» и «феминизм» воспринимать как бранные.
2. Если желание сделать карьеру явно перевешивает по силе материнский инстинкт – просто не заводить детей вообще, и работать наравне с мужчинами. Получать будете столько же, уверяю вас.
3. Любой квалифицированный сотрудник сейчас имеет зарплату, явно перекрывающую его основные нужды (питание, одежда и т.д.) минимум втрое.

Достаточно отработать, скажем, 3-5 лет, чтобы накопить достаточное количество денег на весь срок беременности и выращивания ребенка до того возраста, когда его можно сдать в садик или оставить с бабушкой/няней. Этот вариант – специально для клинических мужененавистниц из серии «все мужики – сво...»

Но ведь хочется-то другого: влезть на елку и не уколоться, верно? И детей родить, и карьеру сделать. И еще при этом не чувствовать, что кому-то чего-то должна, или от кого-то зависишь – ведь это так унизительно! А значит, надо убедить себя и окружающих в прямо противоположном: что это ТЕБЕ все должны. Именно этим обычно и занимается феминистская тусовка. К чему приводит такой подход – мы отлично знаем на примере СССР.



Благородный принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» очень быстро привел к тому, что способностей у всех как-то разом поубавилось.
А вслед за этим – пришлось умерить и потребности: при такой-то катастрофически низкой производительности труда.
Когда СССР уже достиг фазы предсмертной агонии, свершилось абсурдное и невероятное: на те же самые грабли решил наступить Запад. Причем с еще большим размахом и энтузиазмом. После чего внезапно оказалось, что если к вам пришли устраиваться на работу белый мужчина, негр и женщина – то ваша главная проблема состоит вовсе не в том, чтобы выбрать из них самого достойного и квалифицированного кандидата. Нет! Вы будете поглощены совсем другой дилеммой: взять на работу негра и отбиваться от иска несчастной дискриминированной женщины – или взять на работу женщину и отбиваться от обвинений в расизме (кстати, недавние тараканьи бега «Клинтон-Обама» были отличной пародией на эту ситуацию). А если в теплой компании претендентов окажется еще и инвалид в коляске – так и вовсе проще сразу обанкротить лавочку.

Это не преувеличение – просто посмотрите, какое количество известнейших фирм закрыты по причине нерентабельности. Вспомните хотя бы эпопею с Siemens Mobile. И сколько компаний регулярно проводят сокращения (красиво именуемые «реструктуризациями») – правда, почти всегда без толку: акционеры требуют избавиться от балласта, топ-менеджеры спускают разнарядку сокращений – а HR на местах, скрипя зубами, увольняют не тех, кто ни черта не делает, а тех, кто не побежит со слезами в суд.

Знаменитая «социальная модель» фактически дезавуирована даже в Швеции. С 2006 года новое правительство занимается тем, что усмиряет аппетиты сирых и убогих, постепенно урезая пособия и льготы и одновременно снижая налоги. При поддержке большинства граждан, кстати.

А теперь объясните мне - почему бы борцам за равные права женщин не действовать в таком направлении: добиваться повышения заработной платы в тех профессиях, которые считаются либо «традиционно-женскими», либо, как минимум, в которых женщины достигают не меньших успехов, чем мужчины? Которые допускают свободный график? Я полностью согласен, что учителя (особенно младших классов), воспитательницы, няни, врачи (в первую очередь – терапевты и педиатры) – получают меньше, чем заслуживают. И при этом – женщина в такой профессии часто смотрится ГОРАЗДО выигрышней мужчины.



Очень ценятся женщины-кадровики (вы не замечали?). Правда, причину мало кто произнесет вслух открытым текстом.
А она такова: именно женщине значительно лучше удается уволить другую женщину. Мужчина-менеджер обычно просто не выдерживает, когда при нем начинают рыдать, биться в истерике, умолять и угрожать. А женщина-кадровик будет все это выслушивать с просветленной улыбкой Будды и произносить успокоительные мантры. А еще – женщину-кадровика несколько сложнее обвинить в сексизме и мужском шовинизме. Впрочем, это я отвлекся.

Один мой знакомый – с абсолютно непрофильным образованием – владеет четырьмя иностранными языками. Занимается переводами. На дому. Не жалуется. У женщин – как правило, хорошие способности к языкам: вспомните Нору Галь, Ковалеву-Райт, Лунгину... Многие мужчины-переводчики им в подметки не годились! И я не думаю, что хоть одна из вышеперечисленных страдала от мифической дискриминации. Казалось бы – вот он, рецепт женского профессионального счастья!

Но что мы имеем вместо этого? Вот вам пример. Пару лет назад в Лондоне произошел вопиющий случай: в неблагополучном квартале застрелили женщину-полицейского. Что тут началось! Да как же так? Да как же общество такое допустило – ведь она же мать стольких-то детей, оставшихся сиротами! О том, каждый год в той же Великобритании гибнет энное количество полицейских-мужчин – как-то не упоминали. А ведь эти люди тоже чьи-то мужья, отцы и сыновья... Оргвыводы были весьма интересными: было предложено не направлять женщин-полицейских в опасные и неблагополучные районы.



Вот те раз. Вообще-то, данная профессия подразумевает риск. И оплата включает в себя надбавку за этот самый риск.
Если вы мечтаете о такой работе, чтобы ходить по улице в нелепом наряде, приставать к прохожим со всякой ерундой, но при этом совершенно не рисковать – надо идти не в полицейские, а в Макдональдс – работать Клоуном Рональдом. А выполнять работу этого клоуна, но получать как полицейский – согласитесь, нечестно. Вопрос: на кой черт сначала до хрипоты отстаивать свое «равное право» на службу в полиции и армии, чтобы потом, как только запахнет порохом, вспомнить о своей женско-материнской сверхценности и шустро спрятаться за мужскую спину?

Представьте, что кто-то предложил бы следующее: «Давайте отправлять в опасные районы только полицейских-негров – их если и убьют, то не так жалко, как белого!» - представляете, какой бы шум поднялся? Это был бы акт вопиющего расизма, нацизма, фашизма и еще какого-нибудь «изма». Так почему же не считается вопиющим актом сексизма заявление «Если убьют мужчину, его не так жалко, потому что он менее ценен для общества»? Простите, но это тот же принцип «курица – не птица, баба – не человек», только в зеркальном отражении.



Зачем со скандалом пытаться пролезть в ту профессию, где больше платят, но к которой у тебя нет никаких способностей, а потом громко возмущаться дискриминацией?
У плохого танцора и у женщины с несложившейся карьерой причина неудач схожа: первому мешают яйца, а вторую жестоко притесняют за отсутствие оных! А ведь стереотипы не рождаются на пустом месте, и без постоянной подпитки реальными примерами из жизни – очень быстро исчезают.

Вот скажите: почему, например, если парень-программист постоянно не укладывается в сроки и косячит – то ему предложат перейти, скажем, в тестеры или поддержку. Или поискать другое место, где его квалификации будет достаточно. И у него хватит самокритичности и самоуважения, чтобы согласиться с тем, что претензии к нему – обоснованы. А вот барышня в аналогичной ситуации – зальется слезами, заявит, что «к ней придираются, от нее требуют невозможного, ей специально подсовывают самые сложные задания, которые вообще сделать нельзя». То, что после нее все приходится срочно доделывать и переделывать другим, и у них почему-то все получается – это, конечно, не аргумент.



Почему, когда сотрудник-мужчина приходит просить повышения зарплаты – то обычно начинает с того, что вот он за последние полгода добился того-то и того-то, на нем висит это и это.
А женщина в аналогичной ситуации с порога заявит: «А почему вот Сидорову платят больше, чем мне?».
Почему, когда заболевает сотрудник-мужчина, можно практически быть уверенным, что если он не совсем уж при смерти – то, скорее всего, уже сидит за ноутбуком, а под боком лежит мобила. И все, что можно сделать прямо из дома (или даже из больницы) – он сделает. Без всякого принуждения, по собственной инициативе. Просто потому, что не любит подводить коллег. А от женщины в аналогичной ситуации запросто можно ожидать тирады, исполненной благородного гнева: «Я тут еле-еле ребенка больного спать уложила, а ты звонишь, и мне заново его укачивать!»



Так все-таки: мы равны или не равны?
Если речь идет о любой работе (а в данный момент мы говорим именно о возможности профессиональной самореализации), то, как правильно отметили предыдущие ораторы, работодателю глубочайше наплевать, кого он берет в штат: мужчину, женщину или бесполое плюшевое Чебурашко. Главное, чтобы тот выполнял свои обязанности – качественно, предсказуемо и в срок. В этом отличие хорошего работника от плохого (да, я сказал банальность – ну и что?).
Но есть один нюанс: профессии делятся на те, где человек – «винтик», и на те, где это отнюдь не так. Если из десяти токарей на заводе заболеет один – то остальные, поднатужившись, выточат за него нужное количество деталей. Если в салоне сотовой связи заболеет один продавец-консультант из десяти – остальные девять без особого труда справятся с клиентами. Для таких профессий вполне применима логика: «У этой женщины ребенок заболел, ей надо отпроситься с работы, ее можно понять!».



А есть профессии штучные – причем дело даже не в том, что они труднее или требуют большей квалификации.
Часто это определяется просто штатным расписанием или спецификой: допустим, в фирме один юрист. Или один дизайнер. Или один сисадмин. Или технолог, лучше всех знающий именно эту производственную линию. Или программист (потому что, несмотря на красивые термины типа “team development”, ”coding standards” или “colleсtive code ownership” – все равно получается так, что каждый программист отвечает за свой кусок кода, и если в этот код влезает в его отсутствие кто-то другой – готовься к сюрпризам).

И вот тут уже вместо «хорошего сотрудника» мы говорим о «ценном сотруднике». Ценный сотрудник – это тот, за которым перед его уходом в отпуск носится целая стая коллег с вопросом «Надолго?». Ценный сотрудник – это когда человеку не дают спокойно поболеть, потому что тут же начинает названивать начальство, подчиненные и прочие – и, начав с тревожного вопроса о здоровье, тут же переходят к практической части: «...ты, конечно, извини, что мешаю болеть, но тут вот такой вопросик нарисовался...». О том, что с ценным сотрудником случилось что-то серьезное или он увольняется – можно узнать по характерному запаху валидола из кабинета директора.



Примитивная зарплатная арифметика здесь не действует.
Представьте, что девушка-дизайнер долго и упорно разрабатывала ваш новый корпоративный сайт, и, сделав работу на две трети, ушла в декрет. Вы будете ждать ее возвращения? Или наймете нового дизайнера? Который, естественно, попытается все переделать с нуля – просто потому что иначе получится винегрет.

Надо ли уточнять, что ценному сотруднику платят больше, чем просто «хорошему»? И надо ли пояснять, что часто и непредсказуемо бюллетенящая женщина по определению не может считаться таковым? Дело не в том, что она – женщина. Скажем, мужчина, склонный к запоям – тоже, видимо, вряд ли заслужит репутацию ценного кадра. Даже если он – отличный специалист. Се ля ви.



И в заключение – чисто риторический вопрос: милые барышни – ну почему же вы так любите проявлять щедрость и великодушие за ЧУЖОЙ счет?
Ведь если именно *вас* заставят остаться после работы – то вы будете возмущаться и говорить, что вас притесняют, нещадно эксплуатируют и «хотят уйти» - а ведь вы просто делаете сверхурочную работу за коллегу, у которой заболел ребенок. Если это именно *ваш* муж постоянно приходит с работы поздно или приносит мало денег – то вы будете его бесконечно пилить, а ведь он тоже всего лишь прикрывает какую-то девочку, ушедшую в декрет – и, по большому счету, те деньги, которые должны платить ему – делятся между ним и декретницей.

Или вот еще более наглядный пример: у вас дома забарахлил Интернет. Или на работе – сложности с вашей любимой бухгалтерской программой. Вы звоните в поддержку – и ваш слух мучительно долго ласкает фортепьянная музыка или напоминание о том, что «ваш звонок – очень важен для нас!» (спасибо, это нас утешило).



Знакомая ситуация?
А все оттого, что одна сотрудница ушла в декрет, у другой ребенок заболел, а третьей, простите, «нездоровится». Но вам-то – наплевать! Вы-то не должны страдать из-за чужих проблем. Потом вы таки дозваниваетесь, и на все ваши вопросы слышите растерянное: «Попробуйте выключить и включить!» (или иную мудрость того же пошиба). Почему? А потому что вместо девочки, ушедшей в декрет, спешно взяли новенькую – и она умеет, как попугайчик, отвечать по бумажке на три с половиной вопроса. И ответа на ваш – в этом списке нет. А к тому моменту, когда научится отвечать не на три, а на дюжину – тоже уйдет в декрет. Когда вернется из него – снова с трудом вспомнит ответы на три с половиной. А сотрудники «второго эшелона» – все заняты, у них уже дым из ушей идет. Догадайтесь, почему.



Вы жалуетесь, что у вас большая часть зарплаты черная, и при каждом больничном работодатель вас опускает?
Ну так извините – когда это заметно сказывается на зарплате – то вдруг и бабушка обнаруживается, которая может с больным ребенком посидеть, и няня, и соседка. Или вовсе выясняется, что если ребенок с утра три раза кашлянул, это не повод тут же отзваниваться начальству и трагическим голосом сообщать, что дите чуть не при смерти, и вас до конца недели не будет. И что температура 37.1 – это отнюдь не черная оспа и не лихорадка Эбола.

Да, еще: вы в курсе, что в тех самых «цивилизованных» странах и медицинская страховка, и пенсионные взносы рассчитываются индивидуально – и возраст, и пол учитываются. Чтобы страхователь внакладе не остался. И для женщин эти взносы – больше. Догадались почему? Поясню. Представьте, что вам на работе объявили: «все сдаем по 1000р – страхуемся от простатита!». Вы, видимо, выскажете некоторое недоумение: зачем это *вам* страховаться от простатита – у вас же его и быть не может! И правильно сделаете.



Так вот: в России, по статистике, соотношение числа пенсионеров-мужчин и женщин – один к двум. При этом – мужчины платят взносы на пять лет дольше.
Чему эти взносы равны? 29% ФОТ (в последние годы цифра слегка менялась – в конце концов, я не бухгалтер). Чтобы было понятнее: если работодатель заплатил вам 10000р белой зарплаты, он еще примерно 4000 отдал в Пенсионный Фонд. Если рассматривать пенсионные выплаты как страховку – то сам процент должен соответствовать вероятности последующих расходов. Для мужчин он в два раза меньше. То есть, если хотите «по справедливости» - то с женщин должны вычитать не 29%, а порядка сорока процентов, а с мужчин – лишь около двадцати. А еще есть отчисления в ОМС. Формально – это тоже страховка. Зайдите в любую поликлинику и увидите, что основной контингент – те самые старушки-пенсионерки. Угадайте с трех раз, какого пола эти старушки: мужского или женского?

А с точки зрения работодателя, расходы на вашу зарплату – это не то, что вы получаете на руки, а то, что выделяется в ФОТ. И эти цифры должны быть одинаковы для работников одинаковой квалификации независимо от их пола. Мысль улавливаете?



Поймите одну простую вещь: да, те, кто работает и зарабатывает – должны заботиться о тех, кто себя обеспечить не может.
Чтобы дети не пухли с голоду, чтобы женщины рожали в нормальных условиях, и чтобы мужчина, оставшийся без работы и не знающий, чем кормить семью, не шел от отчаяния на гоп-стоп, после чего в стране станет на одного уголовника больше. Это – правильно. Но и сами иждивенцы обязаны понимать то, что они – иждивенцы. Они могут просить, но не ТРЕБОВАТЬ.
А все эти «нам обязаны предоставить высокооплачиваемую работу!», «нам обязаны платить не меньше, чем вам!», «давайте уголовно наказывать тех, кто не принял на работу женщину с ребенком!» - это, простите, выглядит примерно так: вы идете по улице, видите нищего. Пожалели, кинули рубль – а он вцепился в вас и орет: «У-у-у, сволочь, сам-то килобакс зарабатываешь! А я ничем не хуже, чем ты! И должен получать столько же. А ну, делись!»



Мораль: хочешь «получать так же»? Значит, и работай «так же».
И не требуй поблажек. А если без поблажек никак – тогда не наглей и не качай права. Да, это грубо. Да, наверное, когда это говорят вот так открытым текстом – это неэтично и унизительно.
Но если по-другому не понимают?

http://www.gazeta.ru/style/2008/07/02_e_2771725.shtml

Minganus добавил 02.07.2008 в 21:49
Никакого шовинизма - просто «выгодно или невыгодно»

Женщины на форуме часто утверждают, что за одну и ту же работу женщинам платят меньше. Мой опыт работы на трех предприятиях этого не подтверждает.
Этот текст - ответ на обсуждение письма нашего читателя «Этот мир создан нами и для нас» - ред.

В тех фирмах, где я работал и в той, где работаю сейчас, существует т.н. «тарифная сетка». По ней оклад старшего инженера равен N руб. и никаких примечаний по поводу пола нет. Т. е. на этой должности и мужчина, и женщина получают N рублей.



Ежемесячная премия рассчитывается процентом от оклада, и этот процент одинаков для всех, и зависит только от финансового состояния фирмы на данный месяц.
Вот разовые поощрительные премии - это да, платятся индивидуально. Я начальник сектора (название не очень соответствует реалиям, работа больше инженерная, чем руководящая, на предыдущей фирме это называлось бы «главный специалист») и к распределению разовых премий среди подчиненных (7 человек: три девушки, три молодых человека, один мужчина чуть старше сорока) имею непосредственное отношение. Могу заявить под присягой, что пол сотрудника на мое решение о размере разовой премии не влияет. Я просто не вижу никакого смысла для себя как для руководителя в подобной дискриминации.



Платить мужчинам больше только потому, что они мужчины – значит лишать их стимула работать лучше.
Платить женщинам меньше по половому признаку – рисковать потерять хороших (в моем случае перспективных) специалистов.

Вот при приеме на работу, - да. Есть такой момент. Признаю, что, имея претендентами на вакансию мужчину и женщину, например, вчерашних выпускников ВУЗа, я, при прочих равных условиях (подчеркиваю – при прочих равных!!!), отдам предпочтение мужчине. Это теоретически. На практике в соседнем отделе несколько месяцев пустовала вакансия, потому, что единственным претендентом на нее была девушка, которая с вероятностью процентов 99 через пару ушла бы «в декрет». Просто стало известно, что она недавно официально оформила отношения со своим «гражданским мужем», с которым до этого прожила несколько лет. В «декрет» она, кстати, ушла таки, но уже не из нашей фирмы, а на вакансию взяли другую женщину (с ребенком школьного возраста).

Еще случай из жизни. Моя непосредственная начальница полгода назад вернулась на работу после 1,5 лет отпуска по уходу за ребенком. Эти 1,5 года ее обязанности начальника отдела выполнял я.



Незадолго до возвращения начальницы мне сделали заманчивое предложение остаться на этом месте.
Начальницу, разумеется, предполагалось подвинуть (не то чтобы «вниз», но слегка «в сторону»). Я отказался. Не потому, что я очень хороший, а потому, что на нынешней должности мне, по ряду причин, намного комфортнее. А теперь еще и с непосредственная начальница, с которой и до этого были хорошие отношения, теперь и вовсе, во мне души не чает. Поймите меня правильно, по-человечески, я очень сочувствую женщинам, которые хотят до рождения ребенка устроиться на хорошую работу. Их мотивация вполне понятна: хочется обеспечить надежный «тыл».



Но как руководителю мне свершено «неинтересно» вкладывать усилия в обучение и рост молодой сотрудницы, которая не успев стать более менее приличным специалистом выпадет из работы сектора года на три.
Так что, как очень хорошо уже написал yegor, никакого шовинизма – исключительно соображения «выгодно-невыгодно».

http://www.gazeta.ru/style/2008/06/23_e_2762959.shtml